Karl Barth et Wolfhart Pannenberg sont des hommes du XXe siècle. Barth est né en 1886, Pannenberg en 1928, et ils se rencontrent pour la première fois à Bâle en 1950. Cependant le chemin qui mène de la pensée de Karl Barth à celle de Wolfhart Pannenberg commence bien avant eux. Il n’est pas possible de le parcourir de manière compréhensible sans d’abord remonter plus haut, pour l’emprunter au niveau du siècle des Lumières. C’est ce que je vais essayer d’exposer maintenant.
Commençons par Karl Barth. Comme étudiant en théologie, il a tout d’abord été formé à ce que l’on appelait la « théologie libérale ». Ce courant multiforme avait pour principe fondamental de répondre au mot d’ordre des Lumières, ainsi formulé par Kant : Sapere aude ! — on pourrait traduire : « Aie le courage de penser par toi-même ! » Il s’agissait pour la théologie de se libérer des « vérités toutes faites » imposées par le dogme ou la doctrine traditionnelle, et de se reformuler à partir de l’homme et du critère de la raison. Friedrich Schleiermacher (1768-1834) avait donné le coup d’envoi à cette nouvelle forme de théologie. Il se voulait à la fois pleinement chrétien et pleinement moderne. Barth se le représente, dans l’affrontement entre la foi et la « conscience culturelle   » de son époque, comme un homme à mi-chemin entre les deux armées, un parlementaire muni d’un drapeau blanc. Aux incroyants, Schleiermacher annonce une religion dans laquelle la doctrine n’a qu’une importance secondaire, l’essentiel étant le « sentiment de dépendance absolue », c’est-à-dire l’expérience que l’homme fait du divin dans sa vie, et dont les chrétiens proclament qu’elle s’accomplit en Jésus-Christ. Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans la pensée de Schleiermacher. Il nous suffit de savoir qu’il fut le père de la théologie libérale.

Le livre de Job est certainement l’un des plus étonnants de la Bible : dans un cadre narratif surprenant (qu’il faut prendre au second degré ?), une série de dialogues, ou plutôt de monologues, vient poser des questions fondamentales. Si les répliques des amis de Job paraissent religieusement correctes, elles sont balayées par Dieu dans son intervention finale, alors que les discours de Job, théologiquement dérangeants, reçoivent son approbation. Sans parler des problèmes liés à la composition du livre ou à sa structure, avec notamment l’intervention de l’« intrus » Elihu, Job a suscité des lectures diverses à travers le temps. Pour nos contemporains, Job apparaît comme l’homme révolté et certains penseurs s’interrogent encore plus intensément sur le silence de Dieu, après les catastrophes du xxe siècle : les thèmes de la souffrance du juste, des voies mystérieuses de Dieu, de la présence du mal dans le monde (est-il livré au pouvoir d’un criminel, comme le suggère Job en 9, 24 ?) sont au coeur des réflexions actuelles. Il n’en a pas été ainsi de tout temps : l’exégèse ancienne voit en Job un saint (une figure du Christ, même), dont elle exalte la patience. D’une manière assez significative, certaines réécritures anciennes s’en tiennent au cadre narratif et omettent le coeur même du livre.
Or, il semble bien que ce soit le commentaire de Thomas d’Aquin qui ait modifié en profondeur la perception que l’on pouvait avoir du livre de Job.

L’une des tâches principales du théologien médiéval consistait à commenter l’Écriture sainte, tâche pour laquelle l’ensemble des trois éléments de l’enseignement universitaire étaient employés, la lectio, la disputatio et la praedicatio. Il n’est donc pas surprenant que Thomas d’Aquin ait fait des leçons sur un certain nombre de livres de la Bible, dont nous possédons aujourd’hui ses commentaires. Bien que l’étude de l’Écriture ait fourni à Thomas son inspiration la plus profonde, pendant des siècles ses commentaires sont restés dans l’ombre de ses contributions propres à la théologie chrétienne, comme la Somme de théologie ou la Somme contre les Gentils. D’un point de vue technique, quelques-uns de ces commentaires ont été écrits par Thomas lui-même (ou dictés par lui) et ont reçu des titres tels que ordinatio ou expositio. D’autres nous sont parvenus sous forme de reportationes, c’est-à-dire de notes prises par l’un de ceux qui assistaient à ses cours. Certaines de ces notes étaient « autorisées », après avoir été revues et corrigées par Thomas ou d’autres.