Depuis quelques décennies, la théologie mariale francophone montre une vitalité moindre qu’aux États-Unis, en Italie,ou en Espagne. Les bibliographies mariologiques internationales publiées par la faculté de mariologie du Marianum, la faculté de théologie de Louvain ou par la section mariologique de l’Université de Dayton nous le démontrent. Serait-ce qu’aujourd’hui les mariologues français font défaut? Il est vrai que la discipline sacrée en France déplore le vide occasionné par la disparition de regrettés auteurs comme Thomas Koehler († 2001), Jean Galot († 2008) ou encore Jean-Claude Sagne († 2010) ; sans compter l’effacement progressif d’une grande figure de la mariologie contemporaine, René Laurentin, dont la carrière — infinie dirait-on, puisque l’A. produit encore aujourd’hui quelques études, certes un peu compilatoires — touche décidément à son terme. Loin de nous l’idée cependant de céder à un pessimisme facile. Car la mariologie française, stimulée par les efforts persévérants de la Société Française d’Études Mariales (SFEM), s’illustre encore aujourd’hui par des monographies de qualité, qui s’intéressent en outre aux productions étrangères heureusement traduites. On pourra certes regretter la timidité doctrinale dont fait preuve en général la mariologie contemporaine, en particulier en France. De fait, si les publications spirituelles ou dévotionnelles continuent d’abonder, les études de fond, soit positives (biblique, liturgique, historique) soit spéculatives — ces dernières surtout — se font plus rares.

« Autrefois, il y a bien longtemps, quand il y avait encore des évêques et des chrétiens, on sait que les jeunes gens fortement élevés, garçons ou filles, pouvaient lire ou regarder impunément de belles œuvres, même s’il s’y rencontrait de ces détails qui font grelotter aujourd’hui nos calotins.»
Tels sont les mots de Léon Bloy, le parrain des Maritain, dans Le Vieux de la montagne, en 1910. Bloy commente un livre fameux de l’abbé Louis Bethléem : Romans à lire et romans à proscrire. Bethléem a voulu y classer selon la morale tous les romans situés entre L’Assommoir et L’Auberge de l’ange gardien. « Sereinement, écrit Bloy, l’abbé Bethléem s’est assis sur les quarante mille volumes du roman contemporain et, d’un geste grandiose, a opéré la division du Dante : Enfer, Purgatoire et Paradis. »  Et avant de s’attacher aux cas particuliers, aux romans commentés, Bloy résume les deux principes de base de la critique selon Bethléem : écarter l’art, le balayer au loin comme une ordure ; ne pas oublier un seul instant que « l’amour est le pléonasme de la luxure », que « les deux mots sont rigoureusement identiques ». La conclusion de Bloy s’impose : « Aussitôt planté sur ces deux bases de granit, le juge est dans la région de la lumière. Il voit clair, il discerne, avec une simplicité de vision qui pourrait être crue le privilège des anges, qu’un mauvais roman est celui qui parle d’amour et qu’un bon roman est celui qui ne parle pas d’amour, à condition toutefois qu’il soit écrit avec élégance par des tardigrades ou par des chameaux. Telle est, en aussi peu de mots que possible, la situation actuelle de l’abbé Bethléem, dispensateur canoniquement autorisé du pain littéraire aux catholiques affamés de littérature