Informations supplémentaires

• Résumé:

  L ’ âpre débat sur le droit à la liberté religieuse , « concept technico-juridique » (J. Hamer) , s ’ est prolongé après Vatican II : les progressistes ont prétexté la « nouveauté » de cette doctrine pour justifi er des changements en morale ; les
  traditionalistes ont refusé le nouveau Magistère en l ’ opposant à l ’ ancien. Le Concile n ’ a fait que notifi er , en période pluraliste , un droit de non-coaction , dans de justes
  limites. Cependant , deux autres écueils ont paru : 1° , Dignitatis humanae ne constitue pas un manifeste pour religion individualiste. Le rôle des pouvoirs publics en religion apparaît diminué sans la doctrine sociale intégrale : l ’ État , directement incompétent en religion , doit avouer sa compétence indirecte par sa perception et dela loi naturelle apprise de l ’ Église et du bien commun national. Il doit même , selon la justice distributive , promouvoir internationalement la réciprocité (égalité de traitement); et , selon la justice commutative , il doit stimuler sans pénalité les individus à la recherche de la vérité religieuse. 2° , le second écueil est la dérive en canonistique sur la liberté intra-ecclésiale : elle sera analysée dans un prochain numéro.

• Page de début: 249
• Page de fin: 290
• Catégorie: Article